Uno de los principales obstáculos en el acceso a la justicia de las víctimas con discapacidad procede de los estereotipos referidos a su capacidad para declarar en un procedimiento policial y judicial, tendiendo unos a considerarlos menos creíbles que al resto de víctimas y otros más creíbles por su supuesta incapacidad para elaborar mentiras complejas. El presente trabajo revisa tres de los estudios recientemente realizados por el grupo UCM de Psicología del Testimonio con el objetivo de analizar el papel de la experiencia y la intuición en la evaluación de la credibilidad en personas con discapacidad intelectual (DI), y comprobar si los procedimientos de análisis de credibilidad tales como el basado en el Modelo de Control de la Realidad [Reality Monitoring, RM] y el de Evaluación de la Validez de las Declaraciones [Statement Validity Assessment, SVA] serían válidos para discriminar entre relatos verdaderos y falsos en estos colectivos. De para discriminar entre las víctimas reales y simuladas, pero tampoco parece resultar suficiente analizar las características de los relatos como único indicador. Se propone como alternativa el procedimiento general HELPT para la evaluación de la credibilidad en personas con DI.
